Как показала ситуация со стадионом «Черноморца», даже те клубы, у которых есть современные арены, могут проводить домашние матчи не на своем поле. А есть еще команды, не имеющие возможности играть в своих городах. Metaratings анализирует ситуацию со стадионами УПЛ в сезоне-2021/2022.
У кого нет проблем?
Этот список не такой и большой. И даже по тем, кто в него попал, есть оговорки.
Например, с клубами-переселенцами, число которых по сравнению с 2014 годом снизилось вдвое — с четырех до двух. Напомним, что донецкий «Металлург» прекратил существование, а донецкий же «Олимпик» после семи лет в элите добровольно понизился в Первую лигу, хотя ни разу не вылетал.
«Шахтер» с прошлого года использует в качестве домашней арены столичный НСК «Олимпийский». Донецкий клуб способен обеспечить команде отличные возможности для хорошей игры в футбол, а болельщикам — для просмотра матчей. Однако это уже третий стадион после начала войны на Донбассе, который стал для «Шахтера» домашним — после «Арены Львов» и харьковского «Металлиста». Здесь скорбно вспоминаем о «Донбасс Арене».
«Заря» как переехала вынужденно в 2014 году в Запорожье на «Славутич Арену», так там и укоренилась. Такая стабильность лучше, чем вообще никакая.
Всё четко у «Динамо», у которого есть и «Олимпийский», и конкретно свой клубный стадион имени Лобановского.
Хороши и дела «Колоса», который летом прошлого года ввел в эксплуатацию после реконструкции (надо было увеличить количество зрительских мест под требования УПЛ) одноименный стадион.
Имеют возможность спокойно играть на своих аренах «Ворскла», «Александрия» и «Днепр-1». У днепрян еще и стадион современный, построенный в 2008 году. А «Александрия» и «Ворскла» устраняли недостатки и облагораживали арены совсем недавно, так как участвовали в еврокубках. У полтавчан на носу новый старт, напомним.
Условно запишем в благополучные и «Мариуполь». Надеемся, что приазовцы решили все проблемы со стадионом имени Бойко. Ведь из-за затянувшейся реконструкции, а также проблем с газоном «Мариуполь» в прошлом сезоне провел аж четыре реально домашних матча.
У «Металлиста 1925» вроде бы никаких проблем с ОСК «Металлист». Однако новичок УПЛ чувствует серьезное давление и конкуренцию со стороны «Металлиста» Ярославского. Если у «25-х» возникнут трудности с возможностью играть на главной арене города — не удивляйтесь. Эти два харьковских клуба еще не сражались непосредственно на футбольном поле, но за его пределами запах принципиального дерби ощущается всё сильнее.
«Десна» с горем пополам решила вопрос с подогревом, однако позволяла себе в холодную пору его не включать ради экономии и проводить домашние матчи на разных стадионах в Киеве.
У кого проблемы временные?
У «Черноморца» отличный современный стадион с оригинальным и приятным глазу внешним дизайном. Однако первый домашний матч сезона против «Днепр-1» одесситы, скорее всего, проведут на поле соперника .
Причина — вытоптанный и пришедший в негодность после музыкального концерта газон стадиона. Играть на таком покрытии просто нельзя, если вы не хотите сделать антирекламу УПЛ (впрочем, кто в этой организации о таком парится?!). А ведь на этом стадионе планируется в ближайшее время еще один концерт, на который придут много зрителей.
И вот в чем парадокс. С одной стороны, правильно, когда современная арена не простаивает в дни без матчей. Владельцам надо как-то зарабатывать. Однако нельзя и забывать, что стадион – это сооружение, в первую очередь, для футбольных игр. Летом 2012 года газон «Черноморца» тоже был вытоптан после концерта, но тогда на нем проводили матчи. Весной 2017 года газон на одесской арене попросту исчез — там был песок и минимум травы не совсем зеленого цвета. Наверное, есть все основания говорить о халатном отношении владельцев стадиона «Черноморец» к важнейшим нюансам, имеющим прямое отношение к футболу.
У кого проблемы с УАФ?
История о том, как «Рух» и «Львов» решали вопрос с домашними стадионами на сезон-2021/2022, едва не стала главным скандалом межсезонья.
Напомним, что клубы хотели продолжить сотрудничество с «Ареной Львов». Однако руководство стадиона, находящегося в государственной собственности, решило, что с футбольных клубов можно вытрясти гораздо больше денег за аренду. «Рух» и «Львов» тут же решили играть на в разы менее дорогой в плане оплаты услуг «Украине». Ответная реакция УАФ не заставила себя ждать — лишение стадиона «Украина» категории, которая позволяет проводить матчи УПЛ.
Вскоре и «Рух», «Львов» договорились об аренде «Арены Львов» . Только «горожане» по-тихому, а «Рух» — с угрозами прекратить существование клуба и открытой конфронтацией с УАФ.
Есть все основания предполагать, что новые скандалы последуют уже в ближайшее время. По крайней мере, по ходу сезона-2021/2022. Напомним, что в минувшем чемпионате «Руху» пришлось проводить домашний матч с «Десной» на стадионе СКИФ, который никакому регламенту УПЛ не соответствует, в то время как «Арену Львов» в итоге для поединка национальной сборной Украины не использовали.
Кто не может играть дома?
Из-за краха олигархического футбола, приведшего к массовому исчезновению исторических клубов из крупных городов (список очень большой, пусть и реинкарнации этих клубов массово вернулись на футбольную карту страны), шанс получили представители маленьких населенных пунктов.
Но это означало появление логичной проблемы — у таких клубов что болельщицкая база мизерная, что нет стадионов, которые соответствуют требованиям УПЛ по вместительности.
Именно такая ситуация у «Ингульца» и внезапно вернувшегося в элиту «Миная». В минувшем сезоне они арендовали арены в областных центрах (соответственно «Зирку» в Кропивницком и «Авангард» в Ужгороде), так будет и в новом чемпионате. «Ингулец» обещал-обещал устами Александра Поворознюка построить собственный стадион, но сделать дело в срок не получилось в отличие от «Колоса». «Минай» же продолжит использовать морально и физически устаревший стадион, на котором есть проблемы с работой подогрева.
«Верес» представляет областной центр, но у этого клуба нет стадиона даже для Первой лиги. Придется играть в УПЛ на «Авангарде» в Луцке.
Выводы
Несмотря на славное инфраструктурное наследие Евро-2012 и наличие современных стадионов, ситуация в этом плане в УПЛ близка к плачевной.
О чем говорить, если даже в Одессе и Львове есть проблемы!
Тут бы включиться УПЛ и даже УАФ, чтобы навести порядок, установить работающие и внятные правила игры, разобраться с, грубо говоря, клубами-бомжами. Однако у этих организаций другие приоритеты.