Национальная сборная Украины под руководством нового главного тренера Александра Петракова упустила победу в отборочном матче чемпионата мира с Казахстаном на выезде (2:2). Это четвертая ничья «желто-синих» в отборе, шансы на выход в финальную часть еще больше уменьшились, хотя и не потеряны. Предположили, какие выводы нужно сделать наставнику украинцев после неудачного дебюта.
У всех тренеров незавидная судьба. После побед тебя превозносят и поют дифирамбы, а после поражений все ровно наоборот. Сборная Украины сыграла вничью с казахами, и это крайне нежелательный результат в борьбе за путевку на чемпионат мира. Одно дело, когда команда не добилась нужного результата ввиду слабой игры, и совсем другое, когда растранжирила уйму голевых моментов и не смогла (дважды) просто удержать победный счет. Петраков сначала переложил ответственность на игроков, правда, в конце оговорился, что за результат отвечает все равно тренер. И ему тоже нужно всегда делать выводы.
Вывод 1: Играть на результат и по счету
Петраков как-то заявил, что не может его молодежная сборная играть в атакующей манере, как просил Андрей Шевченко. 64-летнему тренеру «больше по душе игра на результат и 1:0 – любимый счет». В таком случае непонятно, почему сборная Украины дважды упустила преимущество по ходу матча с казахами. Поведя уже на 2-й минуте, украинцы ринулись забивать второй-третий с явного одобрения тренерского штаба. Как будто все знали, что одного гола для победы не хватит.
Что это – Петраков решил сходу показать, что тоже умеет ставить атакующий футбол? Ладно, не реализовали кучу моментов. Но, забив второй гол на третьей добавленной минуте, можно было хотя бы в этой ситуации сыграть на удержание и банально убить оставшееся время, измеряемое в секундах? Так бы на месте Украины поступила любая сборная – даже самая топовая, и тренер должен был отреагировать, докричаться до игроков с бровки, мол, «свистать всех наверх», то есть забетонировать все подходы к своей штрафной, как бы чего не вышло. А оно – вышло.
Вывод 2: Менять тактику по ходу встречи
Петраков действительно выставил смелую схему – с тремя защитниками. Александр Караваев и Эдуард Соболь выполняли роль латералей, проделав огромный объем работы. Вся проблема в том, что Шевченко несколько раз прибегал к такой схеме, однако убедился в слабой ее эффективности. К тому же в «Динамо» и «Шахтере» (базовые клубы для обороны сборной) привыкли играть в четыре защитника, и такая тактика проверена временем.
Добившись перевеса по ходу игры с казахами, что мешало Петракову перестроить тактику, вернуться к налаженной схеме и плотнее закрыть фланги? Вопрос, конечно, риторический, и после матча, естественно, все умные. Но почему-то тренер сам наступил на горло собственной песне, во втором тайме отказавшись сыграть на удержание счета, при этом прекрасно осознавая, что командная скорость и силы игроков падают на глазах.
Вывод 3: Вовремя делать замены
Двумя первыми заменами на исходе часа игры Петраков решил усилить атакующую линию, выпустив Виктора Цыганкова и Руслана Малиновского. Вроде бы всё правильно: тренер сам подтвердил, что хотел додавить соперника и увеличить преимущество в счете. Но в это же самое время тренер казахов выставил двух свежих форвардов, которые резко активизировали атаку хозяев. И первый тревожный звоночек раздался на 67-й минуте, когда казахи забили, правда, гол отменили из-за офсайда. Уже тогда тренерский штаб «желто-синих» должен был реагировать и что-то предпринимать, ведь было видно, что соперник перестроился.
Через 7 минут хозяева все-таки сравняли счет. Петраков, проморгав перестроения в игре казахов, сразу после пропущенного гола сделал третью замену – убрал опорника Сергея Сидорчука и выпустил Николая Шапаренко. Чуть позже – вместо Соболя бросил в бой молодого и необстрелянного Даниила Сикана, который, впрочем, едва не стал героем встречи, забив второй гол гостей на 93-й минуте. Эти замены логичны – тренер стремился к победе и пошел ва-банк, ослабив опорную зону. Так вот оставшуюся пятую замену Петраков не сделал вовсе. Подсказка лежит на поверхности: ее надо было провести после гола Сикана, так бы и оборону можно было укрепить (в запасе остались несколько защитников плюс Евгений Макаренко), и время бы убили, и дали бы возможность команде перевести дух и собраться с последними силами.
Вывод 4: Не обвинять игроков в ошибках
Этот матч Украина должна была выиграть. То, что произошло – классический несчастный случай, учитывая количество запоротых моментов. Петраков – тренер опытный, пословицу «Не забиваешь ты…» точно знает назубок. Сетовать на жуткую реализацию можно всегда, но зачем обвинить игроков, которых тренер «за два дня не может научить забивать, они же мастера». А разве этому нужно учить защитников Николая Матвиенко и Эдуарда Соболя, не реализовавших выходы один на один? Предположим, что накануне встречи с Францией этому компоненту точно не стоит уделять внимания на тренировках. Лучше поработать над контратакой – это тренерский конек Петракова.
Да, тренер «желто-синих» не назвал фамилий игроков, которые допустили голевые ошибки в игре с Казахстаном. Но все и так поняли, о ком идет речь. Два пропущенных как под копирку гола пришли с фланга Александра Караваева и Петраков пообещал поговорить с виновником об этом. А не проще ли было заменить игрока, у которого уже сводило ноги на искусственном поле? Ведь одна опция замены так и осталась, как уже было сказано выше, не реализованной.
Вывод 5: Сплотиться с командой, а не делить на «мы» и «они»
Складывается впечатление, что Петраков сходу вжился в роль пожарника, которого поставили не иначе спасать команду. Но ведь при Шевченко она показывала пристойный футбол, и кризиса никакого нет. Тем не менее, сменщик Шевы всем своим видом показывает, что пришел ненадолго, чтобы просто исполнить временную роль «и.о.». А если получится что надолго, если Сергея Реброва еще не скоро отпустят из эмиратского клуба? Тогда, наверное, нужно срастись в одно целое с командой, где при Шеве всегда была чудесная атмосфера в раздевалке.
А когда Петраков в послематчевых комментариях прибегает к словам «мы» (тренерский штаб) и «они» (футболисты), то это ведет к разобщению. Тренеру в лексиконе и в отношениях с игроками нужно оставить только одно слово. Мы – одна команда, мы – решаем одну задачу, мы, в конце концов, плывем в одной лодке, а не в разных. А они – это соперники, которых нужно обыграть. Вместе.
